"Адам е..ч е бил на Ева
........................................
аборта струва двеста лева
......................................."

Не че днес няма други новини. 
Не че тази е най-важната. 

Но ... количественото натрупване водело до качествени изменения според г-н Карл Маркс. А на мен взеха доста да ми се натрупват вести, свързани с някакви доста натрапчиви поплъзновения на черковните ни отци да налагат на обществото нови и доста противоречиви решения.  


" ... Заради аборт

Анатемосаха лекарка Светият синод да озапти (???) гинеколозите, настоява владика
Лекарка бе отлъчена от църквата, защото прави аборти. Наказанието й бе наложено след изповед при сливенския свещеник отец Евгени. "Поисках от докторката, която е гинеколожка, да спре абортите. Тя обаче отказа. Докладвах на владиката Йоаникий и я отлъчихме", обясни попът. За разлика от лекарката неин колега гинеколог се разминал с по-лека санкция. ..." 

На пръв поглед, единственият резултат от тази шумотевица е очевиден: Гинеколозите ще престанат да ходят на църква, за да не бъдат "озаптени" от Светия Синод. 

Един по-задълбочен поглед обаче, както и кратко проучване на положението в други държави, иде да подскаже, че това е една много сериозна политическа тема, която, ако бъде умело и интелигентно употребена, носи множество политически дивиденти. 

Исканията за забрана на абортите, затрудняване на разводите, преследване на проституцията и (наново) увеличаване на наказанията за използване на "меки" дроги са чудесна популистка платформа, по която призволна паплач да докопа властта,с цел, разбира се, "да спре моралната разруха" и да възстанови "исконните ценности" . 

Но паплачта, разбира се, съвсем няма да е произволна. Тя ще бъде прилично организирана и отлично финансирана, в т.ч. от най-разнообразни "архонти", "рицари на гробницата" и прочее черковни и морални закрилници, част от които са добре известни сутеньори (в пряк или преносен, според предпочитанията ни, смисъл)... 

И тук стигаме до поантата. 

Добре ми е известно, че абортът е нещо ужасно - особено за нещастната жена, която го преживява. 

Добре ми е известно и, че проституиращите жени са жертви, нежели предприемачи на свободна практика (макар в цялата история на древната професия винаги повечето момичета да са я упражнявали доброволно, но не от добро идва този избор). 

Чудесно знам, че е за предпочитане детето ни да не взема никакви дроги, били те и "меки", (а особено добре е и да не се налива с алкохол, но не ме питайте по въпроса петък вечер...). 

Поантата е, че тези, които експлоатират естествените чувства и "исконни" ценности на хората, са именно сутеньори, трафиканти и криминални типове, които с право очакват огромни приходи от забранената си дейност. 

Днес проституцията в България е кажи-речи забранена, но хора със здрави нерви и (или пък нездрави интереси) могат да поровят, например тук. 

Ще срещнат забранения плод в такова изобилие, пък и тъй сластно представено, че с право ще се запитат коя е основната услуга, която столицата ни предлага на гостите си ... 
Дребна, но съществена подробност е, че 90% от открито рекламираните "клубове" и "офиси" (аз имам един под прозорците си, майка ми във задния вход на кооперацията, един приятел - в апартамента под неговия и т.н. ...) се охраняват ... от служители на МВР. Sic. 


И тъй, стигаме до времената, когато абортът беше забранен. От тези години е веселата пещерняшка песничка*, в която се уточнява цената на услугата. Доста висока. Някой добре е печелил, а аборти си имаше, само дето бяха десет пъти по-опасни. 

* От която е цитатът в началото на постинга. Не отваряйте линка, ако не си падате по цинични текстове.

абортът е убийство, Хобит.
не виждам защо се палиш, и не виждам защо възприемаш реакцията на свещеника като неадекватна; Църквата е против абортите, и изобщо не ща да ти обяснявам защо е против; ако те интересува наистина - ще го коментираме; в крайна сметка е недопустимо тази жена да бъде едновременно и едното (християнка), и другото (гинеколог, занимаващ се с аборти), подобна двойнственост е абсурдна, и това, че тя не е съумяла да разреши сама това свое противоречие е преодоляно от реакцията на свещеника; да извършваш убийства всеки ден и същевременно да си част от Църквата е абсурд, за съществуването на който не свещеникът ти е виновен.

... но това съвсем не значи, че "харесвам" абортите.

Но не знам дали абортът е убийство поред Църквата - не съм чувал за погребение и опело в случай на аборт, бил той и спонтанен (т.е. не убийство, а смърт при злополука) ???

"Паля се", защото подобни реакции и позьорство няма да намалят абортите и с един годишно, но могат да доведат до познати от комунистическо време ограничения и съответно - до аборти в "кабинета" на някой нелегален тип, разбирай в мазето му.

Прочее гледах го свещеника Евгени тази сутрин по НТВ и опасенията ми, че става дума за човек безскрупулен и кариерист, се потвърдиха.

А иначе ... може би си прав. Аз не очаквам от Църквата да одобри аборта, не виждам смисъл (оставяме настрана специфични случаи на изнасилване, инцест и т.н., това е търде деликатно). Може би и "анатемата" си има своя логика, макар "грешникът да е центъра на християнството" (но това е повече католически постулат).

Църквата е общност и като всяка такава си има правила. Не можем да виним свещеника, че е наказал "уставно" жена, която е отказала да се подчини на правилото. Той не я е изгорил на клада, а просто я е лишил от причастие докато не се откаже от греха. Изповедника има право да налага наказание "епитимия" когато прецени, че доброволно дошлия да се изповяда го е подкарал през просото. Тези наказания са от "300 пъти Отче наш" за зяпане в деколтето на колежка, до отлъчване, за греховете, които църквата определя за "смъртни" . Трябва да отбележим, че тук не става дума за анатема, с каквато се наказват еретиците (като Папата), а за временно лишаване от причастие. И това е интимен въпрос между християнин и изповедник. Смятам, че по такива въпроси е редно да се исказват само хора, които са вярващи православни християни, които ходят в църква, изповядват се, имат иконостас в къщи и т.н. , т.е. хора, които ги боли за църквата и я обичат, като част от себе си (и те от нея). Нелепо е всякакви либерали, които в най-добрия случай ходят веднъж в църква на великден "заради традицията" да се изсказват като съдници. Това е толкова нелепо, колкото Андрей Райчев и Валерия Велева да казват какво е нужно на българската десница.

... аз не коментирам акта на "отлъчването" - нито дума по въпроса не съм казал.

Но призивите за "озаптяване" и за забрана могат и трябва да бъдат коментирани от "всякакви либерали", а аз, както казват пияните, "Мо'е да съм 'секъф, ама съм либерал".

От друга страна определянето на Папата като "еретик" е само смешно в България, която е твърде секуларна и лишена от религиозни драми в новата си история. Подобно безотговорно изказване в Украйна например, води до тежки социални конфликти, а нерядко и до невинни човешки жертви.

Участието на свещеника Евгений в "Коритаров Live" сутринта само потвърди факта, че в България се прави промоция на една много нетолерантна и същевременно доста не-православно политизирана версия на ортодоксалното християнство.

Нпълно прав сте. Въпросът за забраната/не на аборта е въпрос за границите на свободата на индивида, което е тема типична за либералите и по тази точка най-вече оттях се очаква да се изкажат, иначе не са никакви либерали. С това съм напълно съгласен. Моят протест е най-вече срещу едно доста лаишко и очевидно църковно-дистанцирано скачане срещу отлъчването и срещу обявяването на папата за еретик, които са неща изцяло вътрешни за църквата - т.е. за вцърковената общност на православните християни и техните духовници. Някак си в обществото има едно "Я па тия откъде накъде ще отлъчват жената, как така ще обиждат папата..." Иска ми се обществото ни да осъзнае, че православната църква си има закони и правила, които са задължители за нейните членове (няма сега да навлизам в темата защо е така, това е богословска материя) и който иска да е част от нея, трябва да ги спазва. Който не иска, е свободен да не е част от православната църква, да е атеист, католик, да вярва в "някаква сила" или каквото там си реши. Но не приемам хора извън църквата (макар и да се наричат православни, по силата на традицията, че дядовците им са били такива) да казват как да се живее вътре в тази доброволна духовна общност.

За православната църква в целия свят папата е еретик, както за католическата църква еретици са православните епископи . Това не е някаква морална присъда или обида към тези хора, не значи че папата е лошо човешко същество, че не е велика личност или че не бива да изпитваме братска любов спрамо него. Това е просто богословско положение, резултат от взаимно произнесени анатеми през 1055г. между константинополския патриарх и тогавашния римски епископ, провъзгласил се за наместник на Бог на земята. По същния начин ако попиташ един котолически епископ : "Според католическата църква еретик ли е патриархът Х? , той няма как да отговори друго, освен ДА.
Така че е възмутително чалгаджийското момче Бареков, в идеята си да компрометира един епископ да го поставя на тясно по въпрос, за който знае, че дядото не може да отговори друго освен ДА, а обществото поради невежество няма да разбере позицията и ще скочи срещу църквата.

Това е все едно да наречеш някой дилър на фондовата борса "спекулант". Зрителите на Слави и феновете на Атака ще го гледат като някакъв народен изедник, а само вътрешните за борсовата търговия хора ще разберат какво означава тази дума.

"... не съм чувал за погребение и опело в случай на аборт, бил той и спонтанен " - написаното е истинско безобразие, Радане; не съм вярвал, че ще го обърнеш на подигравка, и то по такъв изключително важен въпрос;

колкото до "кариериста", който коментираш като "безскрупулен" - нищо вярно няма в това, аз също го гледах сутринта; той просто ги направи за смях тези тъпаци там, Коритаров, овцата му и онзи неадекватен гинеколог;
личността на отеца обаче изобщо не е темата, която коментираме, така че няма смисъл изобщо да я започваш;
прочее, ще пиша по темата през уикенда
поздрави

"абортът е убийство, Хобит"
"Църквата е общност и като всяка такава си има правила." И не виждам с кое си по-точно право се опитва от доста време да налага вътрешните си правила като общодържавни. От кога всеки българин задължително е православен християнин и е длъжен да спазва църковните канони? Ето, аз не съм православен и изобщо не съм религиозен, въпреки че съм кръстен. Станало е като съм бил бебе, нищо не съм разбирал, нито някой ме е питал. Накиснали са ме в някакъв леген със студена водица, опищял съм орталъка, SO FUCKING WHAT?
Изобщо за мен всички видове религии са просто най-древната форма на brainwashing. Пред тях днешните техники са като упражнение по "труд и творчество".

лъжа е, че Църквата си налага "вътрешните правила като общодържавни";
в случая просто става дума за епитимия - отлъчване от причастие - на една жена, извършваща аборти, тоест - няма никакво налагане и никаква задължителност на нищо;

та, аман от чули-недочули лъжльовци, май

"Светият синод да озапти (???) гинеколозите, настоява владика"
WTF?!?

... и по тази причина не мисля, че е безобразие.

Концепцията, че плодът е човек, се използва твърде ограничено, в областта на аборта. А би трябвало да има много по-сериозни последици, част от които - непредвидими.

А що се отнася до шумотевицата около въпросната епитемия, тя е вдигната очевидно от участващите свещеници, а не от "отлъчената" лекарка - нейни изявления аз не видях. Прочее, публикуваното на първа страница в "Стандарт" рядко е случайно и аз стоя зад написаното в основния постинг (в който не коментирам самата епитемия).

Църквата като институция представляваща в обществото своите членове има право да поиска забрана на абортите и да защитава тази позиция. Дали ще се случи или не, решават други хора. Но не отнемай на църквата правото да участва в обществения дебат по темата и да има своя позиция. За какво смяташ религиите си е лично твоя работа и твое прави, но също такова право на църквата е да предложи забрана на абортите, евтаназията, гейлъка или каквото счете за необходимо. Нали затова сме светска демократичка държава? Църквата е само страна в дебата. Не подхождай към нея по ленински :)

... тук няма да се съглася съвсем.

От една страна, Църквата си е съвсем независима и затворена, общност на едни хора, които имат иконостас с техния Бог. И никой друг няма право да им се бърка, дори и да се черкува.

От друга, тя може да влияе на обществения дебат, в т.ч. и на нечеркуващите се, и да използва Божествения си авторитет за да поиска забрани, които рефлектират върху множеството извън общността с иконостасите?

Аз съм католик и гледам с неодобрение когато наричат папата "еретик" или източноправославен свещеник пуска в църквата си куче, но не и католик.

Примитивното отношение към жените и по-точно недопускането им до светите източноправославни места не е моя работа. Дори си затварям очите за тайната любовна връзка между източноправославната църква и Българската Комунистическа Партия. Както и за това колко богомили еретици са убили православните християни през средновековието (тези, които са се спасили са станали католици). (католиците също са убили страшно много хора и това не е повод за особена гордост)

Но що се отнася до абортите, позицията ми е либерална. Жените трябва да имат право на избор. Никой няма право да избира вместо тях, било то политик или свещеник.

поздрави:

Не виждам защо оспорваш правото на църквата да предложи решение, което да засяга целото общество. Ако примерно Института за пазарна икономика предложи на парламента да гласува плосък данък печалба 10 %, това ще засегне и хора, които не членуват в ИПИ, но означава ли че нямат право да го предложат. Нали в края на краищата решава Парламента, на база на някаква обществена дискусия, с какво право лишаваме някой член на това общество (индивидуален или групов) да предложи решение?

Обратното е валидно, не съм съгласен някой невярващ гинеколог да се исказва по вътрешни за църквата казуси, както не бих се съгласил свещеник да се исказва относно устава на Лекарския съюз, например. Нека всяка жаба да си гледа гьола, а в големия гьол всички да имаме право на становище.

... отговорността да се изкажа "за" или "против" абортите. Липсва ми жизнен опит за смели позиции по толкова тежки интимни въпроси.

Но - от 3-4 години забелязвам тенденция да се вземат с лекота решения, с единствената мотивация, че сме "православни", че сме вярващи, че еди-какво-си. Така стана с изричната забрана на евтаназията, има още няколко подобни случая.

Забелязвам (това е от една година и нещо) и усилена подготовка за използване на православната вяра за политически цели (мръсни цели, според скромната ми прогноза). Според мен отварянето на темата от "Стандарт" не е случайно и ще има своето развитие.

Естествено, че може да предлага. Точно колкото Евангелската петдесятна църква, църквата на Муун, клуб на филателистите, на вярващите в извънземни и на анонимните алкохолици. Но не може да налага. С нищо не е по-специална от изброените по-горе, в средновековието може да е била, сега не е. Това, че някой си политик е вярващ изобщо не значи, че трябва да изпълнява всяка прищявка на синода.