Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
07.06.2007 18:02 - "Да живее Дедо Радославов и неговата славна, славна идея!"
Автор: thehobbit Категория: Политика   
Прочетен: 6903 Коментари: 46 Гласове:
0

Последна промяна: 07.06.2007 18:14


Има един пасаж в изключителната мемоарна книга на професор Кацаров - "60 години живяна история", посветен на Либералната партия с лидер Васил Радославов - "радославистите".

В началото на ХХ век тази партия е била - справедливо или не - възприемана като азбучен пример за лидерска, та чак лидероманска партизанска група. не малка роля за този етикет е играел партийният химн "Да живее Дедо Радославов...".

Цитирам по памет, но Кацаров пише: "Всички знаехме кой е Васил Радославов, но никой си нямаше и понятие каква точно е Идеята му...".

Тук искам да отбележа личното си мнение, че втълпеното ни от русофилската историография 100% отрицателно отношение към Радославов е, меко казано, едностранчиво и спорно. Васил Радославов и Либералната партия имат важна и противоречива роля в историята ни,  но със сигурност имат  сериозен исторически принос.

Толкова повече историята с партийния химн е смешна, а в исторически аспект - тъжна, защото лепва петно на истинските стойности на личността на "Дедо Радославов".

Подозирам, че се сетихте защо пиша това, нали?

Конкретният повод е този, доста семпъл откъм информация, материал:

ДСБ не вижда алтернатива на Иван Костов


Първите дискусии в рамките на ДСБ, с участието на ръководство, депутати и учредители на партията (доста интересна и противоречива група), са завършили с очаквания извод, че  "Няма кой да Го наследи ..."...  " ДСБ не е готова да съществува без Костов"...  и т.н. и т.н., които в крайна сметка стигат до генералното, сюблимното:

"БЕЗ КОСТОВ НЯМА ДСБ!"

Това, разбира се, е пълна глупост. Тъй както е възможно да няма ДСБ барбар с Костов, толкова е възможно и да има ДСБ без него.

Лошото е, че именно супер "костовистите" издигат лозунг, който е на въоръжение сред противниците на тази партия от самото й учредяване.

"Без Костов няма ДСБ" - провиква се Андрей Райчев

"... няма ДСБ, няма ДСБ", отговаря му ехото от Кърниградска ...

Моето скромно мнение, че има резон Костов да подаде оставка и да не се кандидатира повече. Нещата са докарани дотам, че без радикална промяна в облика и политиката на партията, тя не е способна да играе съществена политическа роля,* каквато сама си поставя.

От друга страна, има сериозна логика Иван Костов да запази поста си, при определени цели на партията ДСБ (може би различни от целите, които ми харесват на мен... но това е отделен разговор).

При всяко положение лозУнгът  "Без Костов няма ДСБ" е унизителен за Костов и за ДСБ...

Междувременно, във вестник "Седем" столичният корифей на ДСБ Вили Лилков се е изпляксал, че  "... Нов голям реформаторски проект едва ли ще получи сериозна подкрепа, защото сериозните реформи ... вече са факт."  Ами неговата подкрепа няма да я получи - за 8 години в общинския съвет хич не му се искат реформи...

А твърдението, че "сериозните реформи" в България вече са факт, нямам думи - това е тема на отделен постинг, и г-н Лилков ще си го получи. Само - ей тъй, за завършек - ще добавя, че ако целта на ДСБ не е "нов реформаторски проект" а някакви дребни политики, аз от ДСБ нужда нямам. Да я дадат на Лилков, да се обединява с Боби Кюфтето и Иван Колчаков...


Тагове:   неговата,


Гласувай:
0
0



1. анонимен - Лили Вилков - сериозен човек
07.06.2007 18:25
Впечетляващ Вилков! Направо грандиозен!
Значи големите реформи са направени... разбирай... Костов и той са ги направили.
Няма нужда от друго реформиране. Всъщност ако се замислим... най-сериозната реформа, която Лили Вилков е направил през живота си е да смени табелката пред кабинета си в общината от такава на съветник на СДС на такава на съветник на ДСБ!!!
цитирай
2. анонимен - ох колко още реформи са нужни
07.06.2007 18:36
цялата разлика между имането и нямането е в реформите, които предстоят :)
цитирай
3. анонимен - Капсулирано
07.06.2007 22:43
В характерния си стил на ирационален трагизъм, Достоевски възкликва "Ако истината не е в Христос, аз съм против истината". Абстрахирам се от оригиналния драматичен смисъл на това прозрение (още повече, че самият Вие оставяте впечатление за здравомислещ човек подвластен на логиката). Имам смътното усещане, обаче, че напоследък на хора като мен ни вменяват горното изречение, което се предполага че каканижем за Костов в сектантско безумие. И сякаш постепенно се затяга обръч от невидими гласове, изискващи почти безусловна капитулация. А пък съвсем видимите "Гласове" напълно внезапно и даже болезнено назоваха привържениците на ДСБ с дистанцираното "те" и ги сравниха с интелигентна, но неосъзнаваща обречеността си анорексичка. Но "Гласове"-те май тепърва ще поднасят изненади.
Понеже все още Ви чувствам съпричастен към сектата на капсулираните, на обладаните от "колективната лудост", ще споделя моята все по-непопулярна позиция. - Костов не трябва да се оттегля от лидерство, защото
1. е рядка птица политик за нашите ширини - принципно отстоява позициите си, а не търгува с тях.
2. винаги е бил набелязван за политическо отстрелване от мафиотските групировки, ДС -кукловодите и всякакви знайни и незнайни задкулисни играчи, като техен вечен основен противник. Дори само това е ясен знак.
3. Да не забравяме, че беше блестящ премиер - тоест показа, че знае как се правят нещата и не само знае, но и може.
Това са фактите. Другото - е конформизъм с неясен край.
Костов си плати с лихвите липсата на психологически усет за избор на точните хора. Точно това му изигра лоша шега. На него и на нас. Но както каза Иво Беров - най-жестоките удари идват директно откъм гърба.
Нямам никакъв афинитет към едноличностните диктатури. Тъжно ми е, че моментните обстоятелствата и политическото ми представителство предполагат обвинения точно в това. Много, много е съблазнително човек да се наведе за камък ... и да хукне към най-близкия авариен изход.
Нека да сме практични - в момента, в който Костов спре да ни върши работа - да се оттегля. Но ако това се случи точно сега - ще има да гоним дивото.
Харесвам блога Ви и ще продължавам да го чета :-)
Михаела


цитирай
4. gantree - :))
07.06.2007 23:20
като гледам, и ти не виждаш "алтернатива", Радане - иначе щеше да си я споменал :))
относно "Гласове"-те - иде ми на ума Дачков да е "алтернативата", но има един малък проблем - той е много страхлив човек, и не може да носи отговорност дори за собствените си думи, та камо ли за евентуалните си бъдещи действия; виж, за ударите в гърба - за това го бива, та и `артисва, както ясно се видя през последните две седмици :)))
за сравнението с Радославов изобщо не си прав; либералите никога не са знаели каква точно им е "идеята" - както тогава, така и досега

поздрави

п.п. изкушението сигурно е голямо, но все пак се надявам да останеш "от нашата страна на реката"
цитирай
5. анонимен - gantree,
08.06.2007 08:50
недей да смяташ, че който те критикува ти е враг.
при славната надка-патка, пак който не ни евалосваше беше ренегат и боклук.
нали за това и хората избягаха от СДС и направиха ДСБ?!
и пак сме на кота 0.
само си помисли защо огромна маса от тези, които изхабиха много енергия, емоции и средства за създаването на ДСБ, се отдръпнаха (при това отдавна).
дали като си казваме "всичко е наред", "ние сме си супер, ма не ни разбират" и от сорта, има някаква полза?
поздрави
роси

P.S. мерси Радане, даде ми надежда! :-)


цитирай
6. thehobbit - За брега на реката ...
08.06.2007 10:35
... не съществува дори теоретична опасност да го сменя. Лошото е, че няма колове и плет, които да го предпазват от свличане - и той се рони ката ден.

С други думи - и за това ще пиша повече, ДСБ сякаш няма политически идеал. Имаше нещо като идея, която беше формулирана от хора, които днес се изнасят - страхливо, както gantree правилно ги назова.
цитирай
7. thehobbit - Алтернативата...
08.06.2007 10:41
Липсата на алтернатива е симптом на болестта.

Това е все едно да кажеш - няма да спра цигарите, защото първите дни след това много кашлям.

ДСБ не успя да представи на обществото привлекателни политици, съхрани много непривлекателни, а мнозина си показаха грозотата именно в ДСБ.
Иван Костов не е лечението на нито един от тези проблеми, а очевидно и сам той не съхранява достатъчно твърдо "ядро", което да гарантира "проекта ДСБ" (ДСБ НЕ Е проект, но това е отделна тема).

Т.е. няма смисъл да се питаме имаме ли алтернативна възможност, когато нямаме базова.

И все пак казвам - за мен оставката на Иван Костов не е никаква цел и никакво постижение не би била, погледнато така.

Това е възможно средство за далеч по-амбициозни цели.

Друго средство, за други цели, е оставането на Костов като председател.

Та нужен е дебат за целите, а не дебат за Костов. И това е смисълът на постинга ми - "Идеята", а не "Дедото".
цитирай
8. thehobbit - Михаела,
08.06.2007 10:46
... отлично разбирам ролята на Иван Костов като опора, гарант за съществуването на организирано малцинство хора с нашите (мисля си доста общи?) ценности.

Но - ако той е ЕДИНСТВЕН гарант и опора... как да убедим останалите, че те - нашите общи ценности - не се свеждат до ... Иван Костов???
цитирай
9. анонимен - templar
08.06.2007 15:34
Преди време с един приятел, работещ на добра позиция в голяма компания в Брюксел си говорихме за стреса на юпитата и той ми каза: "Това за стреса е голяма глупост. Просто е фешън-клише. Днес е модерно да си зает и добре-платен млад човек, който да се оплаква от стресa в корпоративния свят."

По същия начин от известно време ми се струва, че в web- пространството е модерно да си "свободолюбив интелектуалец от "гражданското общество" , който е недоволен от лошия подход на Костов и е възмутен, че никой не чува воплите ми за нов десен проект"

Отвъд модата : Прав си, че истинският дебат е за каузата, мисията, перспективата... пред ДСБ. Но този дебат не може да се проведе, защото всяко всяко изказване започва с разсждение на тема "Трябва ли ни Костов или да го сменим, като износен филтър за прахосмукачка?" Вярно е, че докато Костов е начело няма да привлечем нови хора. Но е вярно и че ако го сменим с някой полу-случаен човек, просто за да угодим на мрънкащите, нашите 240, 84 или може би 41 хил. души няма да гласуват за ДСБ. Покажи ми персоната, с която да сменим Костов, ама с име, а не да казваш "Не може да няма" или баналното "Има толкова много интелигентни хора" Тук не търсим просто добър и умен човек, а някой, който да мотивира, лидер, когото другите да признаят за "пръв сред равни". Ти си умен и симпатичен човек, но предполагам не би се наел. Аз също. Не съм съгласен, че трябва да се "дава път" на нови лица. Те трябва да се наложат сами, да влязат в битка за лидерство, която да спечелят. Иначе ще се насадим на всезнайковци, тип "научен сътрудник, който живее със старата си майка" и няма да се получи.

Костов не е единствен гарант, нито е смисъл, нито патрон на ДСБ. Но той за съжаление е единствения лидер на гражданско-политическата енергия ДСБ. Дори самите застъпници на тезата за оттеглянето му нямат лидер на мнение, който да застъпва тази теза. Дачков, Нено Димов или дежурните кибици от форума на ДСБ очевидно са десни, умни и градски хора, но очевАдно не биха убедили и собствената си тъща с мрънкането си.
Тъжно, но реално.

И още нещо: Струва ми се, че да правиш извод на база на някаква статия в Медиапул и на някакви насадени мнения от същите тези "възмутени граждани" за В. Лилков е повърхностно. Заповядай в ДСБ винаги, когато има обсъждане. Аз лично ходя от изборите насам всеки ден, без някой да ме е канил. Седни с Лилков, или с когото още не си сгласен, спори и се опитай да вникнеш в аргументите ми, пък след това ако не си съгласен го заяви. Но така по преразказ с елементи на разсъждение от някой друг гневен хунвейбин не е сериозно.

С ентусиазъм бих гласувал за теб, ако се кандидатираш за член на НР, стига да не се криеш зад табелки "гражданско общество", "диалог", да_спасим_иракли" и т.н., а като човек от ДСБ с име и фамилия.

А иначе дебатър за каузата е интересен:

- Травмата "Орлов мост" и подсъзнателното очакване, за онези 2.3 млн. сини бюлетини, в сравнение скоито всеки реултат може да се клейми като провал.
-Осъзнаването, че ако сме срещу олигархията скоро няма да помиришем власт и съответно проекта ни (ако го имаме) няма да помирише реалицация.
- Осъзнаването, че сме една чисто Софийска партия и то от центъра на София.
- Осъзнаването, че за последните 10г. България коренно се промени демогравски.
- Осъзнаването, че ако през 1989 в Плевен на Сър пазар имаше един циганин, който продаваше касетки със сръбско върху москвича, а мнозинството от хората четяха книги (присмивахме се на наивизма на розовите романи от Арлекин) то през 2007 вече 80% от белите хора в градовете, вкл. София са алкохолизирани чалгаджии, които не четат нищоо освен Мердиан мач....

И какво правим ние, след като осъзнаем тези неща. С или без Костов.

Поздрави,
цитирай
10. анонимен - templar
08.06.2007 15:38
май съм прегазил граматиката. От бързане е. Инак имам диплома, даже 2 :)
цитирай
11. thehobbit - До Templar
08.06.2007 16:54
... Благодаря ти за великолепния коментар - той заслужава да е отделен постинг. Ще се опитам да му отговоря достойно:

1. Аз не съм "свободен интелектуалец" а силно ангажиран с партията ДСБ гражданин. По куп причини не членувам в ДСБ, но част от тези причини отпаднаха, та знае ли човек:)

2. Не съм съгласен, че "нашите 80 хиляди" зависят от присъствието на г-н Костов начело на партията. Мислехме си същото за "нашите 240 хиляди". Един силен лидер не може да се изправи сам срещу могъщата сила на отчаянието. В интерес на истината Костов не се и опитва, това е негов минус.

3. Мога да "покажа" няколко персони, които са годни да застанат начело на партията ДСБ и които светят общо взето със собствена светлина. Надявам се поне един от тях да се кандидатира за поста, но си представям и урагана, който ще се извие срещу него. Пример е непремерената реакция срещу доста умереното и разумно мнение на Нено Димов.
Дачков е друга бира - той е в странна позиция в момента:)

4. Не правя изводи за Вили Лилков, коментирам една негова статия, която ме възмути като философия и като конкретни твърдения (най-вече цитираното). Разбира се, че съм повлиян и от други лични впечатления, а и от мненията на приятели. Всичко това е поправимо, ако е грешка.

5. Според мен политика не се прави на цигара в кухнята на "Кърниградска" - познавам този "гъдел" и съм го преодолял много отдавна. Не виждам смисъл да си обменяме аргументи на закрито, доколкото аз не съм никой в партията. Аз си правя заключения по публични прояви.

6. По действащия Устав на ДСБ няма как да гласуваш за мен, освен ако лидерът не ме предложи в екипа си, пък и тогава ще гласуваш за цял екип:) Това на майтап. Иначе не съм кандидат, но съм навсякъде с двете си имена като човек от ДСБ.

7. Споделям нещата, които пишеш накрая, без последното за 80-те процента. То е спорно. Да - трябва да ни има в тази среда, като предимно Софийска партия, трябва да се търсят партньори и т.н.

Ще се радвам да се запознаем - можеш да ми напишеш името си, ако не е тайна. Ако е тайна - на rmkanev@gmail.com

Поздрави
цитирай
12. ddiddo - Още едно за Темплар
08.06.2007 17:44
Ще започна с цитат:

"Покажи ми персоната, с която да сменим Костов, ама с име, а не да казваш "Не може да няма" или баналното "Има толкова много интелигентни хора" Тук не търсим просто добър и умен човек, а някой, който да мотивира, лидер, когото другите да признаят за "пръв сред равни"

Темплар, който има понятие от политология знае, че има различни видове партии, има и различни видове лидерски стилове.

Факт е, че ДСБ бе създадена като една идея, проект и блян и привлече хора, които се отъждествяват като демократи, хора с идеи, желаещи да работят за дясна кауза.

Факт е, че благодарение на медийната среда, но не само, постепенно от партия с проект, ДСБ се превърна в партията на Костов. Не е виновен обаче само Бор, Слави и сие. Няма да тръгна да търся виновници, но ще заявя отговорно, че вътрешно-партийния живот се изроди от дискусия в началото към апаратен молитвен храм при това не православен, а по-скоро някакъв сиентоложки. Събрания, на които се чуват само ръкопляскания и подсвирквания, но без никакво друго съдържание. Това е една от причините, ДСБ да се превърне в лидерска партия, а лидерът от авторитарен лидер, да се превърне в застаряващ мъдрец, без желание да промени каквото и да било.

Темплар, Иван Костов мотивиращ лидер ли е? Пръв сред равни ли е? Народен човек, може би?

Темплар, ти лидерска партия ли искаш?

Аз не искам лидерска партия. Искам партия с проект за България, който ще създаде като вторичен ефект лидери. Но повече искам основните цели на този проект да са полезни за демокрацията и просперитета на българското общество.
цитирай
13. анонимен - templar
08.06.2007 18:45
Здравей отново,

Съгласен съм с почти всичко, което казваш. Няколко уточнения:

По т.2. Мисля, че зависят и то категорично. Тук мнението ми е непроменено от години, но аргументацията днес е съвсем различна: Ако през 2004г. хората влязоха в ДСБ наистина заради Костов, то днес ако Костов се оттегли биха се оттеглили не заради него, а заради "енергийната недостатъчност" на следващия. Пак казвам, това не е добре, но е факт, доколкото познавам хората и самия себе си. Днес ако ДСБ заеме някаква тъпа позиция по някаква тема, аз псувам, но оставам във фалангата, защото Костов има авторитет да ме задържи въпреки ред тъпотии. Ако пред фалангата стои лицето Х, след псувнята просто ще "изключа телевизора"

Ще дам още малко аргументи:

Аз се считам за убеден консерватор - православен, привърженик на националната държава, традициите, вероучението в училищата, брака, двукамерния парламент, кирилицата....; опонент на съвременния либерален релативизъм (сори за тъпия израз), абортите, гей-браковете, Турция в ЕС, кучетата по улиците...

Лицето Х от ДСБ смята религията за инструмент на корумпираните попове, бракът за отживелица, гей-браковете за право на свободна воля, Турция за съвсем нормален компонент на светска и секуларна Европа, кирилицата за нещо от СССР, което ни спъва в глобалния свят, а истината за нещо, което всеки вижда по своему...

И двамата сме грамотни, образовани, градски хора от добри семейства, четем книги, не гледаме ББ, слушаме джаз (аз Луис Армстронг, Х - Ал Жаро :) и сме биографични антикомунисти, присъствали със сърце, душа и гордост на всеки митинг от 15.11.1989 (лозунги "Нов Синод!", "Три дни Коледа!" и "В неделя - на митинга) до 12.05.2007 ...

Опитах се да опиша два крайни типа хора, каквито съжителстват в ДСБ. Когато има истински лидер, той успява с авторитета си да обедини крилата в една общност и да помири различните ценности дотолкова, че да вървят по някакъв общ път, да стабилизира и да тегли хората към общия знаменател, вместо към различията.

Ако лидер не е Костов, а някой неубедителен в лидерството си човек N (той може да е по-добър, умен, честен.. от Костов, но да не е лидер), то много бързо половината партия ще забегне, в зависимост от това дали новия лидер е по-скоро "консерватор" или по-скоро "либерал" (при цялата условност на тези типове).

Т.е. аз няма да простя ня лицето N и половината от "либералните забежки", които прощавам на Костов...както и Х не бо простит на N ако каже, че Турция не е част от Християнска европа и затова няма място там....примерно.

Така че в резултат на смяната Х и аз ще се разделим на две или повече още по-малки и маргинални групи, докато сега сме само "течения" , "крила" или просто няколко естествени типове десебари..., които си пият бирата заедно и спорят за Турция между парчетата на Стоунс...


По т.3. Това, че който излезе срещу Костов ще бъде удавен в ураган е основен лайт-мотив на мрънкалата от форума. Е ако тези "няклко персони" се стресират от добрите госпожа_венчетата в ДСБ, които ще ги освиркат, то какво ще ги правим утре, като станат лидер, и се сборят с Р.Петков, Р.Овч..., като започнат да предават заплашителни бележки на децата им в училищния двор, като ги наклветят в Труд, или редовно дерат колата им с пирон? Ако урагана в ДСБ ги уплаши, значи не стават. Трябва ни човек, който да яхне урагана и да го подчини - тогава ще е лидер.

Колкото до Нено Димов - тезите му са общо взето разумни и културно поднесени. На дискусиите в ДСБ обаче има далеч по-радикални изказвания, които не се посрещат така бурно. Защо? Защото интервюто в Труд на следващият ден след изборите много ми прилича на интервюто на Абаджиев и на още редица схеми преди него. Няма да правя внушения, предстои да видим дали подозренията ми имат някакво основание...

т.4. Не защитавам Вили Лилков, дори не съм чел тази му статия. Но личното ми впечатление е, че сред морето от дърдорковци и много лениви теоретици в ДСБ, той почти единствен иска да се работи и го прави, има виждане как да стане и се опитва да бута влака, докато другите лежат по купетата, люпят семки и държат речи. Другото, което ми допада е, че не е конормист и нарича дърдорковците дърдорковци, което му печели врагове. Иначе си има кусури, не 1 или 2...и не крия че ми е приятел от години.

т.5. за Кухнята на Кърниградска съм 100% с теб. В ДСБ политика се прави от малка общност умни, симпатични и добри, но много мързеливи и самодостатъчни хора, живеещи в свой измислен малък свят, който е станал паралелна реалност и най-лошото - загубил е ясен смисъл. Този процес на затъване в блатото е бавен и затова трудно забележим отвътре. Тук трябва малко ритници 47 номер...

т.6. Тук съм с противоречиви чувства. Екипния принцип дава възможносъ за смислен и балансиран екип, без предпоставени конфликти, когато лидерът, който избира е силен и смислен.

От своя страна изборът човек по човек (в ноктите на демокрацията:) дава повече легитимност. Той обаче дава възможност както за апаратни манипулации, така и за "диктатура на мнозинството" ако трябва да се върна на горния пример с крилата в партията.
Във всеки случаи, персоналния подбор на хора е слабост на Костов, така че все още нямам категорично становище.

т.7 Тук са истинските теми, но ако взема да пиша подробно по тях, то твоят блог ще стане мой . По тях можем да коментираме лично.

Имам причина публично да не се подпиша с името си, но ще ти пратя мейл.

Поздрави!
цитирай
14. alexanderkolev - Много интересна и навременна дискусия
08.06.2007 20:48
Много интересна и навременна дискусия, в която малко ме е страх да се намеся, тъй като участниците са явно далеч по-сведущи от мен в тънкостите на българската политика и в последните развития от политическата кухня на ДСБ. А аз съм просто симпатизант от провинцията, който винаги е гласувал за ДСБ.

Hека все пак да кажа и аз мнението си. Гласувал съм за ДСБ главно заради Костов. Ако той не е в ръководството на партията, сериозно ще се замисля дали да гласувам за нея. Не че има и по-свестни партии—няма—но за мен присъствието на Костов е знак, че партята все още може да направи нещо (освен безпринципно да се коалира с партиики, с които не искам да имам нищо общо).

Защо за мен именно Костов е знакът за качеството на партията, а не “идеите”? Защото най-лесното нещо е да нахвърляш една партийна програма с добре звучащи идеи. А Костов, при всичките си грешки и недостатъци (като например лошата си кадрова политика, и като премиер, и като партиен лидер) е доказал, че е човек, който може да свърши определена трудна работа. Просто е рядко кадърен, умен и почтен човек.

Освен това, за какви точно идеи става въпрос? (Освен някакви доста общи и неопределени християнски консервативни ценности—които и аз, като този автор по-горе, общо взето споделям, със съществената разлика, че много обичам бездомните кучета и не виждам как може човек да е християнин и да бъде против такива беззащитни същества.)

За прословутото “дясно”, какво всъщност значи това? Ами нищо не значи в съвременната обстановка в България—а на Запад има две значения: или на либерална икономическа политика (ниски данъци) или на консервативни (християнски) ценности. (Има ги и т.н. “либертарианци” разбира се, които са за икономическа свобода и против ценностни ограничения, но те никъде нямат широка обществена подкрепа, по простaта причина, че хората навсякъде ИМАТ НУЖДА от ценности.)
А главният проблем в съвременна България не е в това каква точно икономическа и социална политика да се води (възможностите в това отношение са ограничени), а в това как да се изчисти корупцията и организираната престъпност. Така че аз предпочитам да гласувам за лидер, който е доказал, че има качествата да се бори с корупцията и организираната престъпност, и който явно споделя моите християнски ценности, вместо да чета разни “десни” програмки, писани от хора, които не познавам. Мисля, че така виждат нещата и повечето симпатизанти на ДСБ.
Сашо

ПП Между другото, мисленето в категории на “дясно” и “ляво” все повече се превръща в отживелица навсякъде по света. Все по-често има консенсус върху определена, “прагматична”, икономическа политика, а разликите между партиите са в ценностната им ориентация (и в претенциите им за това кой наистина ще успее да проведе определената прагматична политика—т.е. за качеството на лидерите им и за това дали са обвързани с нечии интереси).

ППП Освен борбата с корупцията и организираната престъпност, друг проблем, който ще става, по моето скромно мнение, все по-важен и определящ в съвременната българска политика е “националният”—отношението към ДПС и към членството на Турция в ЕС. Тук ДСБ отрано зае ясна и според мен правилна позиция (за разлика от СДС и БСП) и заслугата за това предполагам е пак на Костов. За разлика от кресливата и крайно отблъскваща (поне за що-годе интелигентните хора) “Атака” обаче, ДСБ не можа добре да популяризира позицията си.
цитирай
15. gantree - ^^
08.06.2007 21:33
привет, Радане
моята гледна точка е горе-долу близка до изказаното от templar; не съм чел Нено Димов (в Труд, както разбирам), но вината за това май не е моя - просто не го чета този парцал; мрънкалата (както уместно са назовавани днес) от форума също не ги чета, още от президентските избори насам - просто ми втръснаха с мерзавщините си;

за Костов - да, има кой да го смени, нямам съмнение за това, само че проблемът е там, че подобно нещо (на първо място) не бива да става "под натиск", придружен с ехидни и присмехулни дюдюкания на една или повече групички, водени от частните си претенции; не бива да се забравя, че Костов вече си е тръгвал веднъж, и тъкмо тук беше проблемът - че след него просто не се получи; предполагам, че си спомняш какво стана през февруари 2002 - лумпените (имам предвид най-вече тези като ФД и Сугарев) избраха Надежда Михайлова, резултатът от което не закъсня - БСП, НДСВ и ДПС останаха без опозиция, а самата Михайлова публично се извини на комунистите за периода 1997-2001;
тук и днес ситуацията е почти същата, само дето вече не стоят въпросителните за НДСВ, а стоят (неясно защо) за ГЕРБ; "неясно защо" - защото в ГЕРБ нещата са толкова очевидни още отсега, че изобщо не бива да има никакви въпросителни за това що е то ГЕРБ;

предвид горното аз лично бих приел едно благоразумно и спокойно отдръпване на Костов само и единствено тогава, когато сам за себе си бъда убеден, че неговите основни политически позиции бъдат съхранени и доразвивани от бъдещия му приемник; в никакъв случай не бих могъл да приема "дискусии за нови каузи", преразглеждане на "проекти" и прочие захаросани курвенлъци, с извинение;

поздрави
цитирай
16. alexanderkolev - За ДСБ, Костов и за това кой и как стига до хората
08.06.2007 22:32
Изобщо, смея да твърдя, че ДСБ успя да намери точните послания—срещу корупцията и организираната престъпност и срещу растящото турскo влияние (изключение прави, по мое мнение, смешната, досадна и отживяла времето си анти-руска риторика)—но не успя да намери начина да стигне до хората и да им въздейства емоционално. Вината за това едва ли е главно на Иван Костов, а по-скоро на партийния апарат изобщо и на местнитe структури и ръководства, макар че е крайно време и за централното ръководство да разбере, че без телевизионен канал няма как да станат нещата. Така че трябва да има смела и остра дискусия по тeзи въпроси (как да се стигне до хората), но ще бъде много жалко ако тази дискусия бъде подменена от апаратната дискусия “за” и “против” Костов. Страхувам се, че ще стане точно както стана преди със СДС-то след оттеглянето на Костов—ще дойдат някои по-сиви личности и апаратчици, които окончателно ще загробят партията.

Дължа да поясня, че не съм член на ДСБ и не познавам лично никого—нито от централното, нито от местните ръководства на партията (нито пък имам хабер за интригите между и вътре в тези ръководства—не знам даже къде е Кърниградска и какво има на нея). Както споменах по-горе, аз съм просто симпатизант, който обича и винаги е гласувал за тази партия. Обичам партията и заради християнските ценности и заради някои от лицата, които разпознавам в нея. Лицата, които за мен дават облик на партията са на първо място Иван Костов, Иво Беров, Явор Дачков и д-р Михайлов. Веднъж бях и на нещо като “среща с обществеността” в Русе, на която беше дошъл и говори Светослав Малинов и той също ми направи крайно благоприятно впечатление на умен и речовит човек. (Има и други, които харесвам, като ген. Атанасов, а има и доста които не харесвам—такъв беше например Димитър Абаджиев и винаги съм се чудил за какво Костов толкова дълго време го толерира, да не кажа фаворизира, поне така изглеждаше от страни.) А oт Беров, Дачков и Михайлов имам впечатления от средствата за масово осведомяване (страшно харесвам коментарите на Иво в “Седем”, с голямо удоволствие слушах “Гласове” по Инфорадио и винаги се заслушвах като чуя д-р Михайлов да говори по радиото или телевизията—малко неясно говори, но умни неща казва).

Това са хората, които наистина стигат до мен, като обикновен симпатизант!
Това са хората, които разпознавам и харесвам и заради които съм гласувал за ДСБ. Повтарям, говоря като обикновен симпатизант и гласоподавател, който си няма понятие от интригите и противоборствата вътре в ДСБ. А aко Костов се оттегли и партията бъде поета от разни апаратчици, които не познавам—като тези, които навремето овладяха СДС—едва ли ще продължа да гласувам за ДСБ (а мисля, че така ще направят и хиляди симпатизанти като мен) и най-вероятно партията ще свърши точно както СДС.

(А, и да не забравя, ДСБ съвсем не е само "чисто Софийска партия и то от центъра на София", макар че наистина има опасност да се превърне в такава.)

ПП Gantree, извини ме, че част от коментарa ми повтаря твоя (пуснах го без да погледна дали няма публикувано нещо междувременно).

ППП Между другото, има едно такова понятие “харизма” (на български, “обаяние”) в социологията. Пример за действието му e чувството за принадлежност към кауза, вдъхновено от личното обаяние на лидера. Никак не трябва да се подценява това понятие у нас (вж. Волен и Бойко). Hай-важното, не трябва да се подценява разбирането за политиката като “ДРАМА”, въздействаща върху чувствата, като телевизионен сериал с герои и злодеи ако щете, а не като някакъв умозрителен “контракт с избирателя”—това едва ли някъде го има, най-малко в Америка, от където дойде у нас понятието. (Имаше едно такова хубаво, макар и карикатурно, филмче, “Да разлаем кучетата”.)
Част от обаянието на Костов е именно в това, че е толкова мразен от хората, които всеки по-умен и добронамерен човек със сърце би следвало да ненавижда (предполагам знаете кого имам предвид) и които хвърлиха толкова усилия да го очернят (и донякъде успяха, поне сред по-заблудените). Това обаче превърна Костов в емоционален символ за мислещите (в главен положителен герой, без който филмът става безинтересен) и oттеглянето му ще лиши ДСБ от “харизма” сред тези избиратели. И тук никакви “десни” програмки или пък “контракти с избирателите” няма да помогнат—xората, дори и мислещите, гласуват със сърцето си, а не с разума (пък и всъщност разумно ли е да гласуваш за някой програмописец, когото не познаваш, вместо за доказано кадърен човек със свършена работа зад гърба си?). Доводът пък, че имало много хора, които искали да гласуват за ДСБ, но не понасяли Костов е, по мое мнение, cмешен. Може и да има някои такива хора, но в никой случай не са повече oт хората, които именно заради Костов гласуват за ДСБ. Така че Костов съвсем не е бреме, а ценност за партията.
цитирай
17. ivoberov - Здравей, Радане. Добре е, че под...
09.06.2007 02:00
Здравей, Радане. Добре е, че подхващаш и тук тази дискусия. Още в самото начало, при създаването на ДСБ написах във вестник Седем една статия под заглавие " ДСБ не бива да бъде партия на Костов". В тази статия преди години казах горе-долу същите неща, които ти казваш сега.Даже мислех отново да я пусна, но се отказах. Защото има разминаване във времето. Тогава трябваше да се направи консервативна партия, която да бъде водена от Костов, но да се наложи като партия на хора споделящи ценности, а не хора, следващи един човек.
Сега вече не съм сигурен, че след Костов няма да настъпи пълен разпад в ДСБ.
Аз бях тази вечер в "Иван Вазов",/ абе ти що не идваш там между другото/ и там се майтапихме, че без Костов държавата започна да се разпада, не само ДСБ. Защото и Пешо си подаде оставката, и Овчаров си я подаде, и в БСП започнаха дрязги и промени, и в НДСВ също.
И освен това знаеш ли какво. Много съм любопитен да науча онази песен за Радославов. И музиката и текста. Обичам такива работи.
Не успях да прочета всички послания и тълкувания, защото е късно и съм уморен. Утре ще го направя
цитирай
18. ivoberov - Прочетох някой от нещата. Засега ...
09.06.2007 15:01
Прочетох някой от нещата. Засега Темплър и Алексаандър Колев ми звучат малко по-убедително, но все още размишлявам
цитирай
19. анонимен - молба
09.06.2007 18:51
понеже аз съм никой (нито съм регистриран симпатизант, още по-малко съм член, само гласувах до един момент за ДСБ) искам да помоля -замислете се над мотивите написани в оставката на Васил (ужасно закъсняла и с излишен патос).
http://kolega.blog.bg/viewpost.php?id=72357
за мен това са едни от основните причини за днешния хал.
не знам какво става в кухнята на ДСБ и не искам да знам.
не искам някой да бъде принасян в жертва и не смятам, че това ще помогне с нещо...
просто ви моля "замислете се".
и дано (дай Боже!) нещо се промени!

роси

цитирай
20. ivoberov - Не съм съгласен с това, че навсякъде ...
09.06.2007 21:51
Не съм съгласен с това, че навсякъде по света разликата между ляво и дясно ставала отживелица. Изборите във Франция показаха тъкмо обратното. Имаше много ясно разграничение между лявата и дясната политика.
И за така наречената прагматична политика /риалполитик/, според която политиката била изкуство на възможното.
Никола Саркози се изказа решително против такава политика.
"Истинската политика - каза той - е тази, която прави невъзможното възможно"
Мисля, че има много съпоставки между ЮМП и ДСБ.
Само дето няма никакви съпоставки между България и Франция.
До Роси.
Един човек не е никой, той е всичко, или поне може да бъде.
Само че за какво да се замислим по-точно.
Постави точно въпроса и ако можеш кажи твоя отговор
цитирай
21. alexanderkolev - Вярно е, че обобщението, което направих е малко непремислено. Има и нещо вярно обаче
09.06.2007 23:29
Вярно е, че обобщението, което направих за изчезващите разлики между лявото и дясното е малко непремислено. Има и нещо вярно обаче—например, че традиционните левици от 50-80те (социал-демократически) на много места се придвижиха толкова вдясно, че са вече неузнаваеми. Това се случи с лейбъристите на Блеър например, а и в Щатите Демократическата партия при Клинтън водеше икономическа политика, която би се приела за дясна в Европа. Не знам как е във Франция, но тя си е особена държава (казвам го с голямо уважение към нея) и социализмът винаги е бил силен там. С други думи, в икономическата политика, разликите остават, но са далеч по малки от това, което са били преди две десетилетия и вече всеки гледа да избягва класовата риторика, а твърди, че икономическата им програма ще облагодетелства всички.
Ценностните разлики обаче остават и (поради икономическото одесняване на левицата и избягването на класовата риторика) все повече се превръщат във фокус на политическия дебат (така става поне в Щатите). Не разбирам обаче, защо тези разлики трябва да се мерят по оста “ляво-дясно”—а не да се използват по-точни понятия като “консервативни” или (още по-точно) “християнски” ценности (не се сещам как да определя полюса на лявото по отношение на ценностите—те самите обикновенно използват думитe солидарност и социална спрведливост, но това са и християн-демократически ценности--въобще по отношение на ценностите бъркотията е голяма, и от ляво, и от дясно, и няма нито точни разграничителни критерии, нито някакво ясно деление на ляво и дясно (критерият “идивидуалистични” и “колективистични” също е крайно незадоволителена идеологема)). Та, изобщо за ценностите е по-добре да се говори описателно (и то по възможност точно описателно), вместо да се опитваме да ги вкараме в някакво “ляво-дясно” Прокрустово ложе. Aко използваме думата “дясно” за да обозначим и икономическата и ценностната философия на една партия, ние просто излишно объркваме понятията. Как да определим “либертарианците” например (или “десните” либерали), които имат крайно-десни виждания за икономиката, но нито “консервативни” нито “леви” ценности? Ще кажете, “десни”--ами тогава как да ги разграничим от “консерваторите”, като и едните и другите “десни”? Християн-демократите пък често са и с “консервативни” и с “леви” ценности? Демократите в Америка (които са пък “леви” либерали) са също объркващ случай—ценностите им “леви”, а като икономическа философия са в дясното (макар и разбира се по-леви от Републиканците). А в Европа пък има доста т.н. “крайно-десни” партии, които обаче имат някои леви виждания за икономическата политика (“протекционизъм” например) и биват определяни като крайно десни само затова, че са анти-емигрантски, националистически и традиционалистки. (Нашата Атака и тя се опитва да се присламчи към този тип партии в Европа—и доста добре се вписва в горната схема между другото, така че ако използваме тези объркани определения за дясното, ще трябва да говорим за атакаджиите като за крайно десни, а пък те искат национализация.)

Именно за да не се получават обърквания, като изброените, и куриози, като този с Атака, трябва да използваме термина “дясно” стриктно по отношение на икономическата философия. А и за да сме ясни пред избирателите. Има хора, които харесват християнските ценности, но съвсем не са уверени, че винаги трябва да се води дясна икономическа политика. Аз например съм такъв човек—като смятам, че догматично-дясната икономическа политика понякога може да е и в ущърб на, да речем, образованието, а да облагодетелства неспрведливо свръх-богатите. Често не е така разбира се и либералната икономическа политика може наистина да задвижи икономиката и увеличи общото благосъстояние, включитилно парите за социални дейности. Това обаче мисля, че зависи от времето и мястото и не трябва да се фетишизира икономическия либерализъм. (Между другото, по тази причина, когато НДСВ-то намалиха данъците за богатите, те само допълнително ме подразниха, сякаш вече малко ги бях намразил по други причини.) С други думи, има хора, които ще се определят като “консервативни”, но не “десни”, а има и такива, които са “десни”, но не консервативни. А пък в съвременна България има плюс това и един куп допълнително объркващи фактори—като например, че нашите “социалисти” са си партия на едрия (мошенически и монополистичен наистина) “бизнес” и водят общо взето дясна икономическа политика, Бойко пък и той десен (върви, че разбери в какъв смисъл), царедворците пък либерали барабар с Доган, въобще трагикомедия, в която тези идеологически етикети губят всякаквo значение и смисъл.
По тези причини мисля, че е добре да се избягва понятието “дясно”, освен в тесния му (и сравнително по-ясен) смисъл на определенa икономическа философия. А по отношение на ценностната си ориентация, ДСБ би могла много по-точно и ясно да се самоопределя като “консервативна” (щях да предложа още и “християн-демократическа”, но това понякога не е съвсем “дясно” и може да възбуди нечие идеологическо възмущение :-)).

ПП Изказването на Саркози за истинската политика като изкуство да се прави невъзможното е наистина много хубаво и вярно!
цитирай
22. анонимен - до Иво
10.06.2007 10:02
да кажем, че това е в резюме
....
Днес осъзнавам, че моята представа за дясна партия, партия, която цени повече гражданското общество, диалога, истината и върховенството на закона, отколкото „политическата целесъобразност”, комфорта на така наречения партиен апарат, и не напълно искреното говорене за съжаление не се покрива с реалността, която виждам в ДСБ.
...
р.
цитирай
23. анонимен - До анонимен
10.06.2007 16:27
Вярно е, че ДСБ не цени гражданското обощество.
Вярно е, че ДСБ не цени диалога.
Вярно е за конфорта на партийния апарат.
Вярно е за не напълно искреното говорене.
Не разбирам, между другото в какъв смисъл употребяваш израза" върховенството на закона"
Но това няма голямо значение.
Всички тези неща за които се съгласявам с теб, че са верни могат да се поправят.
В това е смисъла на кризата - тя налага преоценки. И нови възможности, които трябва да бъдат използвани. Мисля, че трябва да се опитаме да ги използваме.
Защото другото какво означава.
Да бъде подкрепена новата " Пазарна десница" ли ?
Не съм съгласен.
цитирай
24. анонимен - templar
11.06.2007 09:58
Мнението на Александър Колев и особено пасажа за харизмата казва това, което и аз мисля.

Не мога се въздържа да не изчеткам Радан: Дискусията в този блог е най-качественото нещо във "виртуалното дясно" от изборите насам.

Прочетох един хубав израз "Костов е марката за качество на ДСБ" и се изкушавам да поразсъждавам на тази тема.

Ние пишем в този блог, а не примерно в безумния форум на ДСБ. Очевидно Радан се е наложил като човек с автентична позиция, в чиито искреност и мотиви нямаме съмнение. Затова, въпреки ред несъгласия с различни негови тези, аз го чувствам някак си "свой" и се чувствам удобно в неговата виртуална компания. Той е нещо като "марка за качество" в кръговете, които условно ще нарека "дясно гражданско общество".

Костов е марка за качество в Българската политика. Това е безспорно. Българският преход не създаде друг толкова качествен, плътен и смислен политически образ. А на фона на Борисов, Слави Бинев, Доган, Панайотките, Станишев... Костов е оглушително сам като носител на ...политическото в политиката.
Това няма много общо с факта, че Костов има доста слабости, пропуски, недостатъци.... Но той е смел, смислен, не говори глупости, присъствието му е комплимент не просто към десния, а към нормалния изобщо човек, към четящите_книги_хора в страната на тризначките, незавсимо дали споделят политическите ценности на ДСБ.

Така че Костов е марка за качество в безумно некачествената българска политика. Проблемът ни е, че ДСБ досега не можа да се превърне в марка за качество. И точно затова ДСБ няма да го има без Костов. А не, защото хората били фанатици, малоумници или сектанти.

цитирай
25. анонимен - казванка
11.06.2007 10:07
до анонимен 23
Не разбирам, между другото в какъв смисъл употребяваш израза" върховенството на закона"

Не знам Васил в какъв смисъл го е използвал, но аз се сещам за един пример. Миналата година когато ДСБ атакуваха мухобойко че незаконно изпълнява функциите на кмет http://www.europe.bg/htmls/page.php?category=82&id=5611 и после оттеглиха иска http://mediapool.bg/show/?storyid=120953 по „целесъобразност”, по идея на другия ми любим „генерал”...
и не се хаби да ми обясняваш колко е било необходимо и правилно, аргументите съм ги слушала, не ми „хващат дикиш”.

BTW никъде не съм споменавала да бъде подкрепена „пазарната десница”


До Иво
Имах намерение да не пиша повече, дотегнало ми е да се разправям с бетонни глави, като горния (анонимен 23) и да преливам от пусто в празно , но навремето на онуй събрание във ВИАС, когато се реши да се учредява ДСБ, Докторът (Москов) каза нещо, което ме жегна и ми стана гузно - каза (цитирам по памет) „изоставихме СДС, оставихме да го съсипят и обезличат”. Та се усетих че същото се случи и с ДСБ и реших поне сега да не казвам „майната му , явно няма смисъл” ами да си кажа „казванката”.
За жалост ДСБ се докара до състояние на жалко подобие на СДС, при това на СДС от надкино време. "Всичко ни е наред", "велики сме" и който ни намира кусури бива анатемосан и заклеймен. Даже се намери идиот, който да ми твърди, при този размазващ резултат, че сме трета сила в София, и едва ли не сме спечелили!!!
А глупостите на Методиев, че щото не сме корумпирани и за туй губим – просто няма какво да ги коментирам!!!
Иво, ти поне познаваш част от хората, които търчаха да организират основаването на ДСБ. Направиха го за своя сметка, „инвестираха” време, нерви, емоции и средства! Те корумпирани ли са, кариеристи ли са?!?! Дали не могат да мислят, дали пресата ги е манипулирала?! Май не звучи сериозно, нали? Къде са сега и защо? И те се дръпнаха, вдигнаха ръце и оставиха да се повтори цялата история!
Не знам какво и как трябва да се направи, но докато не се промени изоснови цялата работа, да се ограничат апаратчиците и кариеристите и да се върне диалога, ама истински диалог, а не чесане на езиците, потупване по рамената и „абе много сме готини, копеУе, ма не ни разбират” – ДСБ няма да отлепи от нулата.
поздрави на всички
роси
цитирай
26. thehobbit - Костов е "марка за качество" - ДА
11.06.2007 11:22
... никога не съм го оспорвал.

Аз не съм скромен човек и за мнозина съм се изказвал неласкаво независимо от позицията, която са заемали - просто виждаш, когато някому липсва класа.

Костов има ужасно много класа - не ти оставя никакво съмнение, че си доста далеч... прави ми прочее впечатление, че това го осъзнават хора интелигентни и със самочувствие.

Аз дори бих казал, че ДСБ е марка - за компетентен и качествен дебат по политики. От друга страна това е общност на политически идеалисти, която не гради политически идеал... но затова - в сряда в "СедеМ', надявам се да го публикуват:)
цитирай
27. thehobbit - НО ...
11.06.2007 11:39
независимо от класата на Иван Костов и доста приличната класа на ДСБ, със страшна сила тегне единственият проблем, който живо ме интересува в днешната политика:

Огромен брой прилични хора, едно решително малцинство, което съществува в тъжната среда, описана от Templar (коментар # 9 In fine), не гласуват за ДСБ и вече по традиция не гласуват изобщо.

Без мобилизацията на този вот, реформаторското усилие е смехотворно безнадеждно.

А без реформаторско усилие, ДСБ (и приличните хора в СДС, но това е друга тема) остава обединение без реалистична, достоверна политическа кауза.

Следователно - за мен от значение е единствено коя стратегия на ДСБ ще улесни мобилизацията и единодействието на реформисткото малцинство...
цитирай
28. анонимен - templar
11.06.2007 12:22
Костов е марка за качество. Качеството е универсална величина. Един добър хирург ще е добър и в болница Джонс Хопкинс, и в село Чибаовци (Врачанско). По същия начин Костов би бил качествен политик във всяка една среда - и като председател на ДСБ-Драгалевци, и като шеф на ООН...

С ДСБ не е така. Качеството на ДСБ е относително, а не универсално и затова не бих нарекъл ДСБ "марка за качество" Наистина най-качественото политическо говорене в България принадлежи на ДСБ. Но това е по-скоро защото другите групировки (не бих ги нарекъл партии) са или малоумници, или чалгаджии, или престъпници, или комбинация между горните...
Ако кликнеш на раздел "в медиите" на сайта на ДСБ и прочетеш последните 10 интервюта, повечето от тях са пълна боза - десетки редове шикалкавене и нищо_не_казване. Еми като нямаш нищо съществено за казване, за чий... си тръгнал да даваш интервю? За да ти види родата снимката във вестника... :) Единствената подредена мисъл (не казвам правилна) е на Нено Димов, но нея не приемам поради това, че е подозрително подредена и то в Труд, в деня след изборите...

Та ДСБ трябва да излезе от мързела и да се превърне в марка за истинско качество, а не просто да бъде едноокия в царството на слепите. А когато между хората в ДСБ се появят още няколко души, които:

1.са безусловна марка за качествена политика и
2.проявят лидерски качества,

тогава няма да водим разговор за лидерството в дясно. Дотогава то не принадлежи на ДСБ, а лично на Костов и ако той си тръгне ще си го занесе в двора при теменужките...

Затова за мен най-важния проблем е да извадим ДСБ от мързела, депутатите и членовете на ръководството да престанат да се возят на Костов и да покажат че са лидери.

Синтез:
"Или води, или следвай, или не се пречкай мамицата ти!"
полк. Ричард Марчинко - създател на "Тюлените"
цитирай
29. gantree -
11.06.2007 12:45
що за реформатори са онези, които не гласуват, Радане? "огромен брой прилични хора" ли? - по-скоро става дума за огромен брой безотговорни, но за сметка на това претенциозни пикльовци, на които за нищо сигурно не бива да се разчита;
цитирай
30. анонимен - templar
11.06.2007 13:14
"Следователно - за мен от значение е единствено коя стратегия на ДСБ ще улесни мобилизацията и единодействието на реформисткото малцинство... "

Абсолютно.
Стъпките според мен са:
1. Приключване с привнесената отвън тема за лидерството, която създава тревожност у хората в ДСБ и отнема възможността за рационален анализ

2. Дефиниране на размера на това мнозинство - т.е. сериозен анализ кои (като брой, възраст, образование, местоживеене) са хората.Тук следва да направим анализ освен на политическите, повече на демографските и културни промени през последните 17г... това е много сложен анализ....

3. Дефиниране на потребностите на тези хора - чисто маркетингово - какво искат, защо го искат... доколко самите те вярват че е възможно, в какви срокове... Възможни проблемни теми сред тези хора (т.нар. кливиджи) и отношението към тях.

4. Анализ на силните и слабите страни, възможностите и ..( SWOT- анализ) на наличните ресурси - като хора, като време, като финанси, като медиен ресурс (като програмни документи, би казал фетишиста Костов...)

5. Възможности за подобряване на положението по т.4.

6. Дефиниране на различнията между нуждите в т.3 и възможностите в т.4 (Gap -анализ)

7. Компромиси и коалиции които могат да се допуснат....и такива, които са недопустими (и защо са недопустими)... с цел преудоляване на недостига.


...
Едва на последно място в списъка, и само ако сме направили този анализ ще можем да преформулираме правилно посланията си, лицата, комуникационната стратегия...

Притеснението ми е, че в момента ДСБ-общността няма нужното хладнокръвие и аналитичност да извърши този анализ качествено и докрай. И най-вече, че типа хора, каквито са повечето в ДСБ нямат нужната дисциплина да го направят, при всичките си други качества.
цитирай
31. анонимен - templar
11.06.2007 13:42
Още само 1 дума:

Тъй като основен негативен герой в подобни дискусии е "апарата", който се явява като японския милитаризъм - нещо мъгляво и невидимо, но лошо, бих предложил да бъде дефинирано какво точно се разбира под апарат:

1. Административни служители в партия ДСБ, които са назначени на заплата.

2. Членовете на НР и членове на общински ръководства, които са изборни длъжности и не са платени.

3. Депутатите и общински съветници, които са избрани, но получават заплата от държавата.

4. Членовете на ДСБ с редовно отчетен членски внос.

5. Симпатизантите на партията, които активно се интересуват, четат, пишат, ходят по събрания, взимат думата и питат "не може ли Седем да стане ежедневник", точно както правят членовете, само че без да имат членска карта и да плащат чл. внос.

6...
7...


Къде е границата между лошия апарат и доброто "гражданско общество"?

Според мен ДСБ няма апарат. Може би това е един от проблемите? А може би не?
цитирай
32. thehobbit - Gan,
11.06.2007 14:15
... само хората, които са гласували за ДСБ през 2005, а не са гласували през 2007, са има няма 150 000 "безотговорни пикльовци" - не се вързва.

Без подкрепата на други милион и кусур, сред които мнозина са сигурно наистина безотговорни в много отношения, изобщо нямаше да има реформи в България.

Т.е. за да има рефрми в една демократична страна, нужна е политическата подкрепа на мнозина, които са понякога безотговорни, а дори и на истински пикльовци, на които в общия случай не бива да се разчита.

Та "разчитането" е едно, а привличането към участие в избори и подкрепа на конкретни каузи е друго.

цитирай
33. thehobbit - Теmplar,
11.06.2007 14:23
Съгласен съм изцяло с предложенията ти в коментар #30 - разумно и компетентно си изброил и подредил "стъпките".

По този път партията може да стигне и до своята по-абстрактна кауза и до по-близките си стратегически цели.

A propos - ако няма хладнокръвие и аналитичност, и дисциплина за такъва анализ, то организационната структура страда от фатални и непреодолими пороци. Целта на структурирането на политическите групи и течения в партии е именно осигуряване на присъщите на организираните единици ресурси.

За "апарата" - не участвам в такъв разговор, общо взето. "Апаратна хватка" ми се е случвало да наричам умишленото стесняване на обхвата на групата, решаваща един спор или едно състезание, за да се вземе решението от малцина, които могат да бъдат лесно манипулирани/излъгани/притиснати.

Има го това и в ДСБ, но не то е основен проблем, не.
цитирай
34. анонимен - ДСБ морал
11.06.2007 14:31
От дискусията тук и от наблюденията ми от събранията в ДСБ оставам с впечатлението, че:

1. ДСБ няма апарат, а най-чиста проба гражданско общество
2. Тези, които не гласуват за нас са безотговорни пикльовци, на които за нищо сигурно не бива да се разчита
3. Няма смисъл да се слушат мрънкащите

Аз ще добавя:

4. Всички партийни членове са равни, но някои са по-мрънкащи от другите

Само, че моята истина за ДСБ е друга:

1. ДСБ от партия на граждани се превърна в ъпгрейд на СДС със същото ядро, работещо принципа на клиентелата, религиозната принадлежност и семействеността
2. ДСБ от идеен проект се превърна в лидерска партия - хората, които дойдоха за целите на проекта си тръгнаха, когато видяха, че проекта е само лозунг
3. Костов от харизматичен и вдъхновяващ лидер се превърна в оцеляващ политик - човек, който респектираше с твърдостта на решенията си започна да прави компромиси с компрометирани личности за да възкръсне политически... всъщност това доведе до състояние на борба за оцеляване
4. Обвързването на политика и вяра води до сериозни масови самозаблуди, загуба на връзка с реалността и озлобяване към неверниците

В такава среда нищо не може да се роди...
цитирай
35. анонимен - Всички партийни членове са равни, ...
11.06.2007 14:33
Всички партийни членове са равни, но някои са по-мрънкащи от другите
--->
Всички партийни членове са равни, но някои са по-равни, а другите само мрънкат
цитирай
36. gantree - до thehobbit (32)
11.06.2007 15:29
връзва се, и още как;
въпросните около 150 хиляди са именно онези, които визирам, защото не съм си и помислял да охарактеризирам по такъв начин онези, които дори и тогава, а и по принцип не си правят труда да гласуват;

охарактеризирам ги за себе си по този начин не за друго, а защото те получиха почти в пълен размер онова, за което са гласували през 2005 - единствената адекватна опозиция на комунистите в НС в лицето на ПГ на ДСБ, но след това се отказаха да продължат да ги подкрепят и предпочетоха да си останат в къщи, сякаш всичко им е наред; ей заради това ги охарактеризирам по този начин, та дори съм и малко мек в изразите, защото такива безотговорни хора с подобни краткотрайни виждания не заслужават и една добра дума;

хич не си и помисляй, че въпросните 150 хиляди тъпаци са останали от нещо разочаровани, та затова, видите ли, са предпочели да "изчезнат" от групата на "активните поддръжници", защото е безспорен факт кои в сегашното НС са истинската реална опозиция и алтернатива на Станишев, Сакскобургготски и Доган; факт е, че ДСБ, втч. и ПГ на ДСБ от 2005-та насам по никакъв начин не е изменила това, което им е предложено срещу подкрепата им; ама може би очакванията на тези 150 хиляди безотговорни пикльовци били по-големи? - какви, колко по-големи, евентуално?
нямало било "нови лица", защото "Костов ги спирал и ги задушавал"? - пълни комунистки глупости са това; и Гаврийски, и Беронов, и листата за ЕП са съставени най-вече от нови лица, та чак се стигаше до коментари като тези на Мишока Константинов, че Гаврийски и Беронов били "неразпознаваеми кандидатури", тоест - до такава степен са нови, че получиха и обвинение за това;

поздрави
цитирай
37. thehobbit - Gan, за "новите лица"
11.06.2007 16:20
... не виждам смисъл да спорим - аз не съм се много вълнувал на тази тема:) и те разбирам отлично.

Но тук: " ... факт е, че ДСБ, втч. и ПГ на ДСБ от 2005-та насам по никакъв начин не е изменила това, което им е предложено срещу подкрепата им... " няма съвсем да се съглася.

Както знаеш, аз не съм от тези 150 000, а напротив - гласувам си с пълна сила.

И същевременно съвсем не съм на мнение, че това, което беше формулирано през 2004-2005 съвпада с поведението на ДСБ от лятото на 2005 насам.

Според мен има в поведението на ДСБ много неща, които още през 2005 спряха доста избиратели, и същите неща допринасят за ерозията на подкрепата.
цитирай
38. gantree -
11.06.2007 17:31
добре, хубаво - не си "съвсем" на това мнение, но аз не виждам защо, тоест - не си написал защо "не си съвсем" на това мнение; имало много неща - добре, напиши нещо конкретно от тези "много неща", защото иначе просто няма да се получи "разговор";
цитирай
39. thehobbit - Прав си
11.06.2007 17:35
... може конкретно да се кажат доста неща. Но си мисля, че това би изместило разговора.
цитирай
40. анонимен - до gantree (29) и (36)
13.06.2007 10:26
Gan,
Все още гласуването е право, а не повинност!
Не смятам, че съм крепостен на Костов (или на когото и да било), макар на моменти да се чувствам и да се държа точно така.
На изборите 2005 гласувах за ДСБ заради Костов, макар да не харесвах повечето от кандидатурите. После продължих да гласувам, но вече заради усилията на приятелите, които създадоха и продължиха да се борят за ДСБ. На последните избори гласувах за Л.Тошев (макар каузата да беше пердута отвсЕкъде), защото Радан ме убеди, че има смисъл.

По повод т.нар. „електорат”
Не може той да е „интелигентен”, „отговорен” и по-по-най, когато ни играе по свирката и после да се превръща в „безотговорни пикльовци”, когато ни се опъва и има собствено мнение , различно от нашето.
Същото е и в едно семейство. Жена ти не става „гадната кучка”, когато ти се разсърди, че си забравил да оправиш крана в банята, както си обещал. Или поне не би трябвало да става...
Та ще трябва да се работи с „безотговорните пикльовци” – просто нямаш други, което налага някои промени (и в мисленето май)...
Инак ще си останете само „правилни хора”, което си има и хубавите страни...
Ще икономисате бая кинти от предизборни кампании и прочее лиготии. Ще се действа като при бай доган:
– нашият човек е Nо 7!
- слушам и се подчинявам, ефенди!
И можете да си ги наобикаляте по списък т.нар. гласоподаватели!

P.S. Радане, извинявай за разводняването!

поздрави
роси
цитирай
41. анонимен - Пълно съгласие с gantree
15.06.2007 13:12
В момента явно никой не може да приведе достатъчно разумни мотиви, които да изискват радикално реформиране на ДСБ. Всички упреци на доброжелателите се свеждат до едно - ДСБ трябва по някакъв начин? да привлече отново онези, които пълниха площадите по митингите, за да се сдобие с власт. Това означава, че за да се "работи с разочарованите" трябва да се направят тежки компромиси с принципите на партията. Никой не знае какво точно искат и към какво се стремят "разочарованите". Тоест, ако се започнат реформаторски действия (за които няма ясна представа и всеки ги разбира по своему) това почти сигурно ще отблъсне твърдите привърженици, които имат своите категорични ценности за принципност и приоритети в политиката. Единствената партия, която досега не направи компромис с позициите си и заради това дори пренебрегна стремежа към властта е ДСБ. Нейните симпатизанти ценят точно това. А какви са ценностите и приоритетите на "разочарованите" - знае ли някой? Може ли някой да каже какво точно би ги привлякло към ДСБ. Липсата на бодящия очите Костов, или лидерството на някое конкретно лице? Омръзнало им е да се говори за антикомунизъм? Искат млади нови хора с нюх за бизнес и отракани маниери? Може би трябва да се инфилтрира малко съвременна "юпи" визия заради младите, малко популизъм заради старите и малко кич за залитащите по чалгарията?
Някой може да се опита да анализира разочарованието на "разочарованите", но напразно ще си теоретизира. Защото отговорът е - и те не знаят какво искат. Затова на тях наистина не може да се разчита, както по-горе беше казано.
Е, ако ДСБ проведе съмнителни реформи заради тях, има голяма опасност да изгуби нас.
редовият избирател
Михаела
цитирай
42. анонимен - Състояние на масова самозаблуда и ...
15.06.2007 15:55
Състояние на масова самозаблуда и загуба на връзка с реалността - едно традиционно от времето на СДС състояние, характерно за голяма част от членовете на ДСБ.

Пример:

Твърдение: ""Единствената партия, която досега не направи компромис с позициите си и заради това дори пренебрегна стремежа към властта е ДСБ.

Реалност: Само един пример е достатъчен и много красноречив. По време на кампанията за президентски избори, Атанас Атанасов внесе жалба срещу Бойко Борисов. Малко преди кампанията да започне с цел да угоди на т.нар. коалиционни партньори, оттегли жалбата.
цитирай
43. thehobbit - До Михаела
15.06.2007 16:13
Няма да се съглася с написаното:

1. Никой не казва, че трябва да се прикоткат "разочарованите", най-малко аз. Това е прочее позиция на един зам. председател на ДСБ - че целевата група с разочарованите десни. Провалена позиция.

2. ДСБ трябва да привлича хора с работа, с хъс, с желание за живот, труд, печалби, успехи.
А НЕ ги привлича. Това не го казвам само аз, казва го Антоний Гълъбов, например. Това не са "разочаровани", а хора, които не одобряват политическата система в България, но и не виждат програма и личности, които са годни да я променят

3. Дойдохме до реформаторските действия. Една програма, която да спечели негласуващите десни хора - а това са на практика хора от средна и над средна ръка - може да бъде само програма за реформи, продължаващи отдалечаването от модела на края на 80-те и началото на 90-те. Ако за такава програма в ДСБ "няма ясна представа" и "всеки я разбира по своему", тази партия е 90% ненужна.

4. ДСБ направи доста компромиси. Не виждам никаква логика да обявим тези, които са ги преглътнали, за по-"твърди" симпатизанти. Защо да не е обратнотоБ Звучи ми далеч по-логично ...

5. Симпатизантите, които си харесват ДСБ без "радикално реформиране" на партията, явно са около 30% от "твърдото ядро" на партията според преценките ни от 2005г.
Прочее, спорно е дали ръководството на ДСБ си харесва тъкмо тези симпатизанти, защото именно ръководството рипа усилено за съюз със СДС - справка изявленията на двамата заместник председатели на последното съвещание с общинските шефове.

6. Според мен е погрешно да се говори за "съмнителни реформи" в ДСБ като за някаква драма в перфектната организация, като тежък компромис.
Реформи в ДСБ са нужни a priori, дори и да бяхме вкарали един (успех???) евродепутат и да бяхме закръглили 100 000 гласа... Тенденцията на срив в подкрепата от 2005 насам е очевидна.

7. Не разбирам какво значи "да изгуби НАС".

Това "НАС" през 2005 беше близо 250 000 души, нали?
цитирай
44. ddiddo - Ако се върнем към основната тема, а ...
15.06.2007 16:15
Ако се върнем към основната тема, а не към анализ на разочарованите, можем да открием и причината защо ДСБ загуби гласове на последните избори.

Това е същата причина, която доведе до изборен крах и през 2001 година.

Твърдото ядро на ДСБ е съставено от хора, които не са демократи, те претендират за десни, както и за християн-демократи и прочие, но уви не са.

Една забележка... много странно, но Иван Костов не влиза в тази категория. Той не е от твърдото ядро на ДСБ.

Именно това твърдо ядро е съставено от хора, които на запад се категоризират като close minded. Предубедени във величието си и непогрешимостта си, те не са носител на никакви християнски ценности. Елитаризмът ги прави в затворени за хорските проблеми хора, а това ги отдалечава значително от демоса, а оттам и от демокрацията. Политическото им оцеляване е единствената им цел, която маскират с много демагогия.

Затова не могат и да спечелят избори!

Тези хора очакват, че хората ще разберат наризисизма им. Вярват, че ще спечелят избори като привлечат предостатъчно последователи, които са техни съмишленици. Вярват, че това, което за тях е правилно е достатъчно. Мнението на другите не е важно, стига да не е опасно. Ако е опасно започват да се задействат типичните реакционни модели на защитно-агресивните поведения. Искат да спечелят избори без да спечелят доверието на инакомислещите. Разочарованите в партийните редици биват единствено заклеймявани. Някои дори ги обвиняват за изборните провали. Факт е, че това оцеляващо поведение не може да върне дори тези, които някога са им се доверили. Как това поведения ще доведе нови избиратели????

Избори не се печелят с вяра в себе си или в Бог, избори се печелят, когато можеш да убедиш неполитизираният избирател, че имаш визия за добро публично управление и имаш капацитета да изпълниш обещанията си.

В т.нар. Клуб Четвъртък К. Димитров веднъж беше заявил, че тезите на ДСБ не са политически неграмотните. Това висеше... останах с впечетлението, че той не се интересува от политически неграмотните. Оказах се прав! Една много малка част от политически неграмотните гласуваха за него, защото не само, че не го разбраха, ами защото и той не успя да ги разбере!!!
цитирай
45. thehobbit - Малко съм се отплеснал (коментар #33)
15.06.2007 17:54
... но не е без причина. Ще синтезирам:

Ако някой ми каже: "Да, ДСБ има нужда от сериозна промяна, но това не означава a priori смяна на председателя" - ще се съглася.

Ако някой ми каже: "ДСБ има нужда от промяна, но без лидера си тя ще изчезне" - няма да приема тази позиция, но ще призная, че тя има своите - доста тъжни - основания.


Но ако някой ми каже: "ДСБ няма нужда от сериозна промяна, добре сме си така" - оставам колкото шашардисан, толкова натъжен и преди всичко - напълно, безусловно несъгласен с тази позиция.
цитирай
46. анонимен - thehobbit 45
16.06.2007 15:56
изумително синтезирано и ясно ... за юрист ;-)
по-важното е, че е 100% вярно!

поздрави
роси
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: thehobbit
Категория: Политика
Прочетен: 757107
Постинги: 186
Коментари: 1374
Гласове: 2389
Архив
Блогрол